EU-parlamentet stoppar kontroversiell reform av upphovsrätten

För närvarande har Europaparlamentet avvisat planer för att reformera EU: s upphovsrätt med de kontroversiella uppladdningsfiltren. Ledamöterna på torsdagen i Strasbourg röstade mot förhandlingarna om den nuvarande lagstiftningen som kommer in i nästa omgång med medlemsstaterna. Istället förväntas parlamentet se över utkastet och göra ändringar i september. Deputerade kunde då avvisa honom.

På torsdagen röstade 318 parlamentsledamöter emot förslaget och 278 för det. 31 avstod från att rösta.

Ett av reformförslagen är att onlineplattformar som YouTube måste kontrollera om de är skyddade av upphovsrätt när de laddar upp innehåll. Tekniskt sett skulle detta vara möjligt med uppladdningsfilter, en speciell programvara.

Det gäller också införandet av en tillhörande upphovsrätt (LSR) i EU. Efter det borde plattformar som Google inte längre få visa rubriker eller utklipp av presstexter i framtiden. De skulle behöva ett tillstånd och skulle behöva betala vid behov. Kritikerna ser i planerna en fara för gratis internet.

display

Omröstningen var en ”etapper för internetens frihet”, säger SPD: s europeiska politiker Tiemo Wölken. ”Vi har nu möjlighet att hitta en proportionerlig lösning” utan att förena yttrandefriheten för mycket. Piratpolitiker Julia Reda, som är medlem i Green Group, sa: ”Vi kan inte tillåta att nyhetsdelning censureras.” Tyska konsumentförespråkare talade om ett ”skäl till hopp, men ännu inte till jubel”. Delegaternas oro för uppladdningsfilter och tillhörande upphovsrätt måste också återspeglas i den slutliga texten, säger Verbraucherzentrale Bundesverband.

Men desillusionerade på torsdag var mediarbetare. Förbundet för tyska tidningsförlag och Association of Magazine Publishers förklarar: Utan sin egen skyddande rätt för pressen skulle nätverksjättarna kunna fortsätta att använda digitala tidningar och tidskrifter i kommersiella syften utan att betala. De senaste veckorna har visat hur kraftfulla de digitala plattformarna är när det gäller förtydligande av de rättsliga ramvillkoren, kritiserade Bundesverband Musikindustrie. ”I dag är ingen bra dag för hela den kreativa industrin.”

Förslaget till upphovsrättsreform går tillbaka till den dåvarande EU: s digitala kommissionär Günther Oettinger, som lade fram det 2016.

De viktigaste frågorna och svaren

Även om det är ett mellanstadium, känslorna känns. Internetaktivister och nätpolitiker från olika partier ser ett hot mot Internet. Däremot inkluderar de nya reglerna tidningsförlag, Federal Association of Music Industry och framstående artister som Paul McCartney och Udo Lindenberg.

Vad är frågan om den planerade reformen?

Kärnan i debatten är två planerade innovationer. Det finns så kallade uppladdningsfilter. Detta är mjukvara som gör det möjligt för Internetplattformar att i förväg kontrollera om bilder, videor eller musik som laddas upp av användare är skyddade av upphovsrätt. De nya EU-reglerna kräver att vissa webbplatser, till exempel Youtube, söker samtycke från potentiella rättighetsägare, även när det gäller användaruppladdat innehåll. Tekniskt sett är detta möjligt med uppladdningsfiltren. Fram till nu har plattformar varit tvungna att ta bort innehåll först efter att en överträdelse har upptäckts och rapporterats till dem.

För det andra handlar det om tillhörande upphovsrätt (LSR). Enligt detta borde portaler som Google News inte längre kunna visa rubriker eller korta utdrag av pressmeddelanden i sina resultat. Istället bör de be förläggarna om tillåtelse och betala vid behov.

Vad ska de nya reglerna ge?

Förespråkarna vill uppnå att tidningsförlag, författare, skivbolag och andra rättighetsinnehavare får mer av de stora internetföretagen. Upphovsrätten kränks i stort antal på nätet, från låten till hela filmen, hävdar CDU-ledamoten Axel Voss, som godkände reformen och som har arbetat för att rösta texten. ”Skadorna är enorma.” Det handlar om den grundläggande frågan: ”Vill vi fortfarande veta om analog upphovsrätt som används i digital?”

Vilka argument kolliderar i tvisten?

Motståndarna ser till exempel i de tillhörande upphovsrättslagarna nackdelar för utgivare. Dessa är beroende av att listas av sökmotorer och har därför en svag förhandlingsposition med Google och Co. Utgivarna BDZV och VDZ hävdar emellertid i fältet ”för att skydda fri, oberoende journalistik i den digitala världen” är det nödvändiga tillståndet om upphovsrätt – Med tanke på internetgiganternas marknadskraft behövde det tillförlitliga regler.

Kritiker hävdar också att lagen föreskriver en LINK-skatt för hemmanvändare. De hävdar att privata Facebook- eller Twitter-användare måste betala i framtiden om de lägger ut en länk till en tidningsartikel med en rubrik i sin profil. Voss-designen täcker dock inte det. Den säger att lagen inte ska avskräcka enskilda användare från ”legitim privat och icke-kommersiell användning av pressmeddelanden”.

Överföringsfiltren är felaktiga, det sägs också av kritiker. ”Det är extremt svårt att avgöra i enskilda fall, om det finns en intrång i upphovsrätten eller inte,” säger Oliver Süme, VD för Association of Internet Economy eco. Detta kan blockera innehåll som troligen kommer att gå online, till exempel satiriska verk. MEP Voss håller inte med: användarnas egna skapelser – till exempel självredigerade videor eller Internet-insiderskämt, så kallade memes – skulle inte täckas av programvaran. ”Individen påverkas inte alls.”

Dessutom fruktar kritiker döden av online-plattformar. Särskilt små webbplatsoperatörer hade inte råd med dyra uppladdningsfilter, säger internetentreprenören Stephan Wolligandt, som samlade mer än 700 000 röster mot reformplanerna i en online-framställning senast onsdag. ”Vi tror att plattformarna inte kommer att utsätta sig för de nya ansvarsriskerna.” Resultatet: de gick offline. Detta strider mot EU-kommissionen: berörda av de föreslagna reglerna är bara plattformar som ”stora mängder” skyddade verk sprider.

I slutändan finns det censurfara, oroa motståndare. Leverantörer och plattformar bestämmer i framtiden vad folk skulle se på Internet och vad som var rätt eller fel, säger Suetter från eko-Verband. ”Detta är en övergång från konstitutionella uppgifter till den privata sektorn, vilket jag tycker är extremt tveksamt.” Enligt hans åsikt innebär uppladdningsfiltren också risker för missbruk: ”När tekniken väl är där kan den ’matas’ med varje parameter.” Å andra sidan hävdar MEP Voss att till exempel, om en regering vill begränsa yttrandefriheten på Internet, så behöver den verkligen inte använda sig av program för erkännande av upphovsrätt.

Vad händer nu?

Motståndarna under suppleanterna har en röst för torsdagen verkställts – och vann för närvarande. Temat är nu i september igen i Strasbourg på bordet. Deputerade kan då verkställa alla möjliga förändringar – eller avvisa texten helt. Då skulle reformen ha misslyckats för närvarande.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *