Hur juridisk teknik ger lagen till framtiden

I alla branscher får störande nystart och idéer ekonomin och samhället att förändras. Under radarn har under lång tid varit ett område som till slut utgör grunden för vår demokrati – det rättsliga systemet. LEAD pratade med James Carstensen, som använder sin expertis inom IT, företag och juridisk för att hjälpa advokatbyråer att digitalisera sina processer.

LEAD: På senare år hör du ofta om mer eller mindre störande startups som hör till kategorierna Fintech, Insurtech eller Entech. Men vad handlar Legal Tech om?

James Carstensen: Även om det inte finns någon vanlig definition av Legal Tech, som med de andra termerna, är det i grund och botten användningen av advokatföretagsteknik som sträcker sig från dokumenthanteringsverktyg till AI-lösningar med maskininlärning och naturligt språkbehandling till automatiserade juridiska förfaranden , Dokumentations-, kontraktsautomatiserings- och e-upptäcktsverktyg utgör för närvarande huvuddelen av Legal Tech, men det finns också utveckling av juridisk forskning, domar av artificiell intelligens, fallprognoser och så vidare. Konstigt nog verkar IP-skydd vara ett av de minst adresserade områdena att arbeta med, trots den stora efterfrågan på IP-verktyg.

display

Det finns redan lagliga forskningsapplikationer, som ROSS Intelligence, Lexis Answers eller Westlaw Answers, med hjälp av Artificial Intelligence eller NLP. Detta gör det möjligt för dem att identifiera viktiga fall under förhandling och utvinna relevanta avsnitt från naturliga språkbaserade bedömningar. Värdet på sådana applikationer är enormt, eftersom till exempel dokumentationsautomation kan behandla ett stort antal dokument extremt snabbt – mycket snabbare än ett rum fullt av juridiska assistenter.

Legal Tech kan hantera filosofiska frågor i en annan riktning, som jag personligen tycker är mycket intressant, till exempel ”vagnsproblemet”. Vad bör till exempel en autonom körbil göra om den i fallet måste bestämma om man ska åsidosätta en förbipasserande eller bara skada en annan person? Om någon dödas av en AI, vem ska vara lagligt ansvariga? Och för att återföra det till ett praktiskt perspektiv – hur ska vi som advokater hantera sådana ärenden i framtiden?

LEAD: Varför blir ämnet juridisk teknik relevant nu?

Carstensen: Legal Tech: s verktyg utvecklas snabbt och många stora företag, om inte alla, investerar stort i Legal Tech och Artificial Intelligence. Varför detta är nyligen visades i en studie där advokaternas noggrannhet och hastighet motsatte sig en AI. Båda borde överväga ett kontrakt för möjliga problem och resultatet var förödande: Mänskliga advokater uppnådde en noggrannhetsgrad på 85 procent och tog i genomsnitt 92 minuter. AI var betydligt högre med 94 procent – och tog bara 26 sekunder. Forskningen fortskrider snabbt här, vilket säkert hjälps av de över 1200 startups som Stanford University i USA listar på sin webbplats. Och i Tyskland växer också antalet juridiska teknikkonferenser och grupper.

I framtiden kommer därför advokatbyråer oftare att göra med företag som ursprungligen ligger utanför branschen, till exempel tjänsteleverantörer som automatiskt kräver ersättning för avbrutna flygningar. Sådana annonser kan redan ses på Facebook och de är bara ett enkelt exempel på vilken typ av konkurrens industrin kommer att få i framtiden genom teknikföretag. Justitieministerkonferensen i Tyskland behandlar redan frågan om sådana tjänster bör reserveras för advokatbyråer. Men detta visar också att Legal Tech inte är i en avlägsen framtid utan redan är en verklighet. För advokater och advokatbyråer är frågan därför inte ”if” utan ”när” när det gäller användning av Legal Tech.

Också intressant: Avbokning av flyg: hur en AI bestämmer chanserna för framgång för klagomål

LEAD: Vem är de största spelarna på detta område för närvarande?

Carstensen: Många stora advokatföretag investerar redan kraftigt i Legal Tech, som DLA-Piper, Taylor Wessing, Clifford Chance eller Wolters Kluwer. LexisNexis lägger redan pengar i dokumentanalys, och Thompson Reuters har ett verktyg som skannar databaser för att hitta intrång på varumärken online. Och IBMs artificiella intelligenssystem Watson används också för juridiska tjänster. Det finns också många lovande startups, men det är faktiskt för tidigt att sätta en ledande spelare. Det finns för närvarande många konsolideringar i branschen eftersom många nystartade företag köps av stora företag.

LEAD: Det verkar som om digitaliseringen av det rättsliga systemet liknar den på andra områden. Vilken inverkan har Legal Tech på branschen? Kommer det att vara en motsvarighet till den fjärde revolutionen, som inom maskinteknik – lag 4.0?

CarstensenDen största förändringen från Legal Tech kommer sannolikt att förbättra tillgängligheten och prisvärdigheten för juridiska tjänster. ”Big Law”, stora advokatbyråer och aktörer i branschen, är ökända för att hålla marknadens inträdeshinder höga och dra nytta av dem. Detta har länge tillåtit dem ett virtuellt monopol på juridiska tjänster. Många av dem måste göras manuellt med mycket tid och har förblivit ineffektiva under mycket lång tid, eller med andra ord mycket lönsamma. Som i sin tur såg till att innovationer inte var efterfrågade, för tillräckligt med pengar kommer in.

Till exempel, om någon säger till mig att han har tappat 10 000 euro genom bedrägeri, men inte kunde söka rättsligt skydd eftersom juridiska avgifter skulle ha varit högre än förlusten, har det inget att göra med rättvisa. Det här är mycket pengar för vanliga människor. Alltför ofta misslyckas lagen med att skydda de mest utsatta människorna i vårt samhälle. Och det måste bara förändras.

Som nämnts kan Legal Tech hjälpa till att skanna ett kontrakt på 20 sekunder och bryta upp sådana ineffektiva och advokatmässiga företagsmodeller. Således skulle rättsligt skydd bli mer överkomligt och tillgängligt. Paradoxalt nog är det stor lag som har resurser att investera i sådan teknik. Så det kan vara så att det motsatta händer när sådana företag skapar monopol för vissa juridiska tekniska tjänster.

LEAD: I många branscher demoniseras AI ofta som ett hot mot arbetstillfällen. Tillämpar vi också rättssystemet?

Carstensen: I slutändan handlar alla typer av teknik om att generera värde och samtidigt hålla de potentiella nackdelarna så låga som möjligt. Denna fråga spelar också en roll i min nuvarande studie om arbetets framtid. Om du ser nyhetsrapporter som visar ett stort antal jobb som förlorats genom teknik, kanske du vill titta på den stora bilden. En viktig samhällsaspekt är att tekniker som AI och automatisering är mer benägna att ersätta ”låg nivå” -arbete, viloläge, lågpresterande uppdrag.

Och vem gör sådana lagliga uppgifter? Specialist och praktikadvokat. Det är så vi tjänar våra sporrar genom att söka igenom skrymmande mappar, utarbeta dussintals standardkontrakt och göra andra uppgifter som detta. Det är inte glamoröst, men det är fortfarande ett bra sätt att lära sig hur saker fungerar i branschen. Om dessa uppgifter försvinner, vad kommer deras plats? Detsamma kan ses inte bara i Legal Tech, utan i alla jobb som förändras med teknik och automatisering. Detta innebär att framför allt kommer det att drabba hårdast människor som på grund av brist på kvalifikationer redan har problem med att hitta jobb. Vad gör du med en överflödig 40-årig fabriksarbetare som har två barn att mata och betala en inteckning och inte längre behövs? Det hela är ett dubbelkantigt svärd.

Ur politisk synvinkel måste du prata om reglering här, och jag är själv inte fan av överreglering, som till exempel i Frankrike, där du helt enkelt har förbjudit analys i det rättsliga systemet. Detsamma gäller för den dåligt genomförda EU-regleringen av ”uppladdningsfiltret”, som tydligen antogs utan teknisk förståelse.

LEAD: Nyckelord EU. Kan juridisk teknik användas för att förbättra juridiska processer mellan länder?

Carstensen: Rättssystemet är fortfarande fast förankrat i sin respektive territoriella modell och fortsätter att kämpa med den digitala ekonomin. E-handel blomstrar också, innehåll på YouTube och andra plattformar, trots många gränsöverskridande försäljningar, brott mot varumärke och upphovsrätt och andra juridiskt olösta problem. Å andra sidan täcks gränsöverskridande lagstiftning vanligtvis av omfattande internationella fördrag och liknande, såsom FN: s konvention om avtal om internationell försäljning av varor eller TRIPS-avtalet om internationell immateriell egendom.

I denna mening kanske det inte finns ett brådskande behov av Legal Tech för att ta itu med internationell rättfrågor och undrar ibland hur affärer kan göras i dessa komplexa strukturer. I mitt konsultarbete för små och medelstora företag har jag emellertid också sett att företag ofta inte hade någon aning om hur deras webbplatser ska struktureras i de olika länderna de levererar till. Eller hur det ser ut där med konsumentskyddet. Då gillar du bara att kasta något på internet och hoppas på det bästa – lagligt sett sitter du dock på en tickande tidsbomb. Till och med juridisk teknik kan göra det, men det är en tråkig uppgift att arbeta med för de nämnda strukturerna.

Du kanske också är intresserad av detta: Integritetspolicy och krav på information

Bly 4 Cta 1200X1200 V3 juli 008

Philipp Kalweit är den mest eftertraktade hackaren i Tyskland – och därför är han redan på Forbes ”30 under 30” -lista vid 18 års ålder. Varför vi avslutar vårt lösenordsmoln direkt efter intervjun läser du i den aktuella LEAD Bookazine 2/2019!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *