Hur viktig är mångfalden inom teknikindustrin?

Företagskulturen har en stor inverkan på den kreativa produktionen. Det har visat sig att diversifierade team ger bättre resultat i olika branscher och media. Reklambranschen är inget undantag. Men det är fortfarande en lång väg att gå innan den genomförs.

Vad händer när det gäller att sprida de idéer som har utvecklats? Hur spelas det här kreativa meddelandet ut? Mycket av det idag är baserat på algoritmer och dataplattformar: Är det viktigt vem som programmerar dessa algoritmer? Jag tror det.

Problemet med den så kallade ”algoritmiska förspänningen” är inte nytt, men påverkar särskilt reklambranschen. Den ”algoritmiska förspänningen” betyder att en algoritm bara kan bestämma och klassificera såväl som dess programmering tillåter. Om till exempel en programmerare bestämmer att annonser är särskilt viktiga för en viss publik kan algoritmen inte bryta denna regel och kommer att följa programmerarens beslut.

Teknologiplattformar har idag ett kreativt ansvar

Vårt beroende av teknikplattformar för digital distribution av annonser växer mycket snabbt. IPG Mediabrands senaste Magna-rapport förutspår en tillväxt i digitala medier på 10 procent 2018 procent 2018, enligt denna annonsör, som investerade 21,3 miljarder euro i hela reklambranschen förra året. Och varför ska vi inte fortsätta att investera i digitala kanaler i framtiden om vi vet att konsumenterna tillbringar mer och mer tid där?

display

Enligt Postbank Digital Study 2018 tillbringar tyskarna 46 timmar i veckan på Internet idag – mer än den genomsnittliga veckotiden. Framför allt måste teknikplattformar vara uppmärksamma på hur konsumenten uppfattar den annonserade reklamen, oavsett om det handlar om att öka varumärkesmedvetenheten eller sälja direkt. Målet måste vara att skapa mer relevant och mindre påträngande reklam, så att avsky för annonserna inte ökar ytterligare.

En ny artikel i Forbes placerar denna diskussion i ett globalt sammanhang. Den beskriver mångfaldens roll i företag som ett obligatoriskt krav, så att utvecklingen av algoritmer, till exempel av partiska programmerare, inte skapar multiplikatoreffekter och inte förvärrar skillnaderna mellan klasser, kön och etniska grupper. För närvarande diskuteras till exempel teknologierna för ansiktsigenkänning i detta avseende: Om programvaran fungerar för manliga och vita personer till 99% felfri är felhastigheten högre, desto mörkare hudtyp. Det märks att de sämsta resultaten uppnås hos svarta kvinnor.

En diversifierad kunskapsbas som nya idéer kommer från, kan bara leda till fler goda idéer, inte mindre.

Om vi ​​tittar på Silicon Valley ser vi framgångsrika företag som har lagt grunden några år tidigare, i en tid då det fanns få programmerare och de var nästan uteslutande vita män. Tyvärr har dock denna idé hållit och etablerat en viss ”Bro-Culture”.

Emily Chang har tydligt beskrivit i sin bok ”Brotopia” hur Silicon Valley anser att det har hittat den perfekta lösningen för ”Rockstar Leader” a la Steve Jobs och ”geek” ingenjörer. Denna mansdominerade ”Bro-Culture” är ett större problem än vad vi ursprungligen skulle ha misstänkt. Vi interagerar alla dagligen med reklam på nätet. Om plattformarna som producerar sådana annonser i huvudsak utvecklades av en mycket liten grupp som inte är representativ för världens befolkning, skulle det få oss att tänka.

Tekniska etiska fallgropar och deras undvikande

Den största skandalen på senare tid är verkligen informationsutbytet mellan Facebook och Cambridge Analytica. Här fick användarnas personuppgifter liten eller ingen respekt. Även om beteendet bör täckas av allmänna villkor och juridiska formuleringar, måste branschen fråga sig själv om den vill främja detta beteende. DSGVO var utformad för att ge användarna mer tydlighet om vilken dataföretag använder och vad de gör. Detta ger användarna mer kontroll över sina egna data.

I synnerhet har användare tappat förtroendet för att sätten och sättet att använda sina uppgifter inte har varit öppna och inte ser hur användarna är specifikt riktade på varumärkesplattformar. Öppenhet är avgörande här när varumärken och konsumenter vill återuppbygga en respektfull relation. Plattformar måste spela en förmedlande roll och erbjuda tillgång istället för att kommersialisera den själva.

Om olika team arbetar med den tekniska utvecklingen på lång sikt kommer inte bara mer kreativa resultat att uppstå, utan också teammedlemmarnas olika perspektiv, en kritisk och faktiskt mångsidig diskussion av ämnena. Team av människor med samma bakgrund, utbildning, etnicitet och ålder kommer bara att producera homogent tänkande. Det är det sista du förväntar dig från kreativa team, så varför skulle det vara annorlunda inom teknikutveckling?

Vad är lösningen?

Tyvärr finns det ingen snabbkorrigering. De mest lovande tillvägagångssätten börjar dock med en reglering ovanifrån. Vi har sett att framgång är möjlig när regeringar agerar. Norge införde en lag 2003 som krävde att företag i alla sektorer skulle fylla minst 40 procent av styrelsens befattningar med kvinnor och har sedan 2006 infört bristande efterlevnad av lagstiftningen.

Efter en inledande avdragsperiod på två år för befintliga företag skulle ett misslyckande med 40 procentsräntan i värsta fall leda till en förlust av bolagets börsnotering. Men behöver regeringar verkligen garantera att mångfalden inom teknikindustrin och därefter upprätthålls? Bör vi nu aktivt lobbyverka i Kalifornien för att uppleva en paradigmskifte i Silicon Valley? Vad sägs om företag som flyttar sitt huvudkontor eller som generellt är verksamma i andra länder?

Ur entreprenörssynpunkt måste vi visa företagen vad könsbalansen handlar utöver att uppfylla kriterier som en kvinnokvot och öka marginalerna. Till exempel har det visat sig att jobbet i ett varierat team skapar en mer bekväm arbetsmiljö och minskar personalomsättningen. Det främjar också innovation och förbättrar den totala kreativa prestandan. Detta är inte minst en avgörande konkurrensfördel för företagen. De anställda är gladare och de tjänster som kan erbjudas är bättre. Om de anställda kan leva ett livligt idéutbyte och få in sina olika kvaliteter, resulterar detta i fantastiska saker.

Vi måste själva ta ansvaret för att avgöra hur teknikföretag ska inrättas och drivas i framtiden. När vi har gjort det medvetet och förankrat i våra sinnen, måste vi implementera det. Vi får inte i något fall falla in i ett ”predikvatten och dricka vin” -program. Vi måste själva se till att våra rekryteringsprocesser till exempel är fria, öppna och utan fördomar så att vi lockar ett så stort antal talanger som möjligt.

Teknologiföretag har ett etiskt ansvar för vad de skapar. Teknikjättarna har också ett socialt ansvar. Att acceptera detta ansvar innebär därför också att leva tanken på en mångfald arbetskraft. För bara om teamet från ledning till verkställande makt faktiskt inrättas enligt dessa principer kan bästa möjliga resultat skapas för användarna – användare som du och jag.

Förvrängningen på grund av bristen på mångfald i tekniken är verklig, men den kan övervinnas. Låt oss utmana status quo och göra tekniken bättre för alla.

Till författaren: Paul Wright är VD för iotec. Han har mer än 30 års erfarenhet av marknadsföring, har arbetat för Sky i det allra första annonsförsäljningsteamet och har arbetat och varit engagerad i flera digitala startups Direktör för International på iAd, Apples mobilannonsplattform.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *